DOCUMENTO
INFORME DE EMILIO FINOT PABÓN
CÓNSUL
GENERAL DE BOLIVIA EN CHILE. PERÍODO 2004 2007.
La
Paz 8 diciembre 2008. Comprensión del alcance y significado de la oportunidad
de solución al problema de acceso soberano de Bolivia al océano Pacífico que se
logró forjar entorno a los liderazgos de los Presidentes EMA y Michelle
Bachelet Jeria, en cuya función y preservación y vigencia se deberían
reemprender las acciones correspondientes.
Se
hace una relación documentada sobre la evolución del tratamiento del tema
marítimo durante la gestión que me correspondió cumplir como Cónsul General de
Bolivia en Santiago, entre los meses septiembre 2005 a junio 2006; y de
noviembre 2006 a agosto 2007.
Dos
años en dos períodos cumplí una delicada labor en función de la preservación y la
política del diálogo que sobre la reintegración marítima se había llegado a
desarrollar a partir de la identificación de Bolivia como potencia energética
en el Cono Sur coincidente con el déficit que en mismo ámbito confronta Chile.
El breve período como Cónsul General oficial designado, se constituye, en primera
instancia, en el testimonio de los extremos a los que se llegó en la sumisión
de la política exterior del gobierno del Presidente EMA a las demandas de la
Cancillería chilena, en función de un virtual tratamiento del Tema Marítimo; y
en segunda instancia, de la falta de disposición y de capacidad para
capitalizar en beneficio de los intereses del país, y del gobierno, el trabajo
profesional comprometido con los intereses permanentes del país que todo
genuino servidor público se encuentra obligado a prestar.
Lo
sustancial del trabajo desarrollado se inscribe entre el 18 de diciembre de
2005 al 18 de julio 2006, período durante el cual se concretó, inicialmente, la
preservación de la política de diálogo emprendida por el ex Presidente de
Chile Ricardo Lagos Escobar, con los seis interlocutores que tuvo Bolivia
durante un igual número de años en el ejercicio de la Presidencia de su país,
para finalmente, concluir con las inscripción del Tema Marítimo en la Agenda
Oficial de los dos países, al inicio de las coincidentes gestiones de los Presidentes
EMA y MBJ.
Una
vez inscrito el Tema Marítimo y después de un breve período durante el cual la
Cancillería chilena logró que se deje de lado la prioridad asignada al mismo,
entre los meses de noviembre 2006 a
agosto 2007, se reemprendió la labor de preservación de la opción que para la
solución al acceso soberano de Bolivia al mar Pacífico se había llegado a
forjar como consecuencia del escenario económico y político en el que
coincidieron factores internos y externos que muy difícilmente podrían volver a repetirse.
Entre
estos factores que corresponde identificar especialmente, los insatisfechos requerimientos de gas
natural de parte de Chile, unidos a la frustración de la exportación del gas
boliviano a los mercados de México y California por un puerto chileno.
Un
segundo factor de tanta o mayor importancia que el primero está constituido por
la aguda crisis política que se confrontó en Bolivia a partir del mes de
octubre 2003, la misma que recorrió el mundo asociada al nombre de Chile, para
concluir con la consolidación del liderazgo y de la legitimidad del gobierno
del Presidente EMA, casualmente ligado a la asunción de la Presidencia de Chile
Michelle Bachelet Jeria. El tema de reintegración marítima de Bolivia había
llegado a inscribirse no solamente en la
Agenda interna boliviana, en la que siempre ha estado presente con mayor o
menor fuerza, sino también en la Agenda interna de Chile, así como entre los
temas de particular interés tanto de los países de la región como de un número
cada vez más importante de miembros e instituciones de la comunidad
internacional.
Finalmente,
peses a las diatribas vertidas en mi contra por el Viceministro de Relaciones
Exteriores del país, Hugo Fernández, en oportunidad de la destitución de que
fui objeto el 5 de agosto 2007, he seguido manteniendo el compromiso que tengo
asumido al servicio de los intereses del país. En el mismo sentido, dada la
delicadez y sensibilidad del tema de las relaciones con Chile, he estimado pertinente
seguir impulsando y promoviendo la opción de acceso al mar cuya vigencia y
viabilidad fue compartida con los más importantes círculos institucionales y políticos
de Chile, con la única opción de su Ministerio de Relaciones Exteriores que
persiste en mantener su política de intangibilidad de los Tratados y
esencialmente firme posición de eludir el tratamiento del tema de acceso
soberano de Bolivia al Pacífico.
El
testimonio de este último trabajo se encuentra inscrito en las declaraciones
efectuadas a la prensa chilena en agosto 2007, así como en el periódico “La
Prensa” de Bolivia el 5 de noviembre del mismo año. En todos los medios he
promovido el fin de la inicua “Política del silencio” que desde la Cancillería
chilena se tiene impuesto al tratamiento del Tema Marítimo.
Como culminación de un largo período de más de
un año de meditación y después de los infructuosos intentos de diálogo con las
autoridades bolivianas correspondientes, mediante el presente informe – además de cumplir con los ineludibles fines administrativos ligados al pago de los
gastos de traslado a Chile y de retorno al país que se me mantienen pendientes
y cuya cancelación no puedo seguir esperando – confío en que, finalmente, tanto
el Presidente de la República EMA a quien representé en Chile, así como su
Canciller, comprendan la verdadera posición asumida tanto la Presidente de
Chile como su Canciller Alejandro Foxley en el tratamiento del tema Marítimo..
Durante
los períodos de Junio 2003 a Agosto 2005, asumí la función de estudiar el
análisis de los factores políticos que incidieron en la evolución del
tratamiento otorgado al tema del acceso de Bolivia al mar durante los sucesivos
gobiernos del Bloque e la “Concertación” que se mantiene en la conducción de
los destinos de Chile desde 1990 hasta el presente.
Transcurrido los 3 primeros meses de
transición que se instauró en Bolivia en junio 2005 bajo la conducción del Dr.
Eduardo Rodríguez Veltzé, el consulado de Bolivia en Chile quedó acéfalo. En
tales circunstancias asumí las funciones de Cónsul General a.i, hasta que surgió el liderazgo del Presidente
EMA.
En
el marco de los acuerdos que se acababan de suscribir entre los gobiernos de
Bolivia y Chile, tanto para la liberación del comercio como para la eliminación
de pasaportes, en la primera referencia que EMA hizo sobre las relaciones con
Chile precisó: “ … si Chile quiere
comercio,. Si Chile quiere energía, si Chile quiere diplomacia, tiene que haber
mar para Bolivia … “ señalando además, que su gobierno revisaría los señalados
acuerdos.
Inicialmente,
el 22 de diciembre 2005, en el marco del saludo protocolar de los Jefes de las
Misiones Diplomáticas ñ Presidente de Chile, con motivo de las fiestas de fin
de año, mediante de un ineludible contacto con la prensa, se bajó el perfil a
las declaraciones mediante las cuales el Presidente Ricardo Lagos no dudó en
dejar constancia de su molestia porque EMA no había contestado una llamada
telefónica que le había hecho para felicitarlo por su triunfo en las
elecciones. Mediante las declaraciones, Lagos había cuestionado el propósito
anunciado por el Presidente EMA de revisar los acuerdos que se acababan de
suscribir con Chile.
Las
expectativas generadas en la opinión pública chilena a partir de las primeras
declaraciones de EMA como de Lagos, fueron aplacadas reafirmando el alcance de
las palabras del presidente boliviano y apoyando las mismas en las
declaraciones de ambos presidentes
A
partir del diálogo emprendido con el Ministro Secretario de Gobierno Osvaldo
Puccio, Lagos trasmitió su disposición a revisar la determinación adoptada para
desestimar la invitación del Presidente Rodríguez Veltzé que la había formulado
para que asista a los actos de posesión de EMA.
La
invitación oficial al ex Presidente lagos para que asista a los actos de
posesión de EMA fue cursada, con carácter excepcional ante la inexistencia de
relaciones diplomáticas entre Bolivia y Chile, por el Presidente Rodríguez en
atención al buen clima de diálogo establecido entre los dos presidentes. No
obstante Lagos solicitó informalmente que EMA se pronunciase a favor de su
presencia. Faltando menos de dos semanas a la posesión de EMA, el
Vicepresidente de Bolivia efectuó el pronunciamiento solicitado.
La
disposición al diálogo por parte del Presidente EMA a mantener el diálogo fue
confirmada el 10 de enero 2006, mediante una declaración que instruyó hacer su
Vicepresidente mediante la cual confirmó una vez más, la invariable voluntad
política que les asiste a todos los gobiernos bolivianos en su disposición al
diálogo con Chile.
Ricardo
Lagos confirmó su asistencia al acto de posesión de EMA el 22 de enero 2006. En
representación de la electa presidente de Chile asistió también su hijo y
posterior ministro Secretario de la Presidencia el descendiente de
bolivianos de apellido “Dávalos” y el dirigente del Partido Socialista Luis
Maira. (El hijo de la presidente Bachelet de apellido “Dávalos” es primo de
Eulogio Dávalos, otro hijo del boliviano del mismo nombre, discípulo de Teófilo
Vargas, reconocido artista en Barcelona, España).
Finalmente,
el tino y simbolismo con que se desarrolló el primer encuentro entre EMA y R.
Lagos Escobar. No dejó dudas sobre la disposición a seguir abordando en todos
sus términos el tema del acceso soberano
de Bolivia al mar.
CONCEPTOS
BÁSICOS QUE SE DEBEN TENER PRESENTES EN REFERENCIA A LA OPCION DE SOLUCION AL
ACCESO SOBERANO DE BOLIVIA AL OCÉANO
PACÍFICO QUE SE LLEGÓ A FORJAR AL INICIO DE LAS CONCIDENTES GESTIONES DE LOS
PRESIDENTES EMA Y MBJ.
……………………..
Documento
informe entregado por el ex cónsul Finot al senador Gastón Cornejo Bascopé en
La Paz. Bolivia el año 2007
***************************
No hay comentarios:
Publicar un comentario